Можно ли общаться с помощью эмодзи

0
2 827 просмотров

Сложность в том, что в нашем понимании этих символов нет единой системы.

Популярность картинок, проникших в язык веб-общения, порой заставляет говорить о появлении новой графической системы знаков. Так ли это и что такое вообще эмодзи, Лайфхакер и N+1 решили узнать у лингвиста Максима Кронгауза.

Эмодзи — очень аморфное и неоднородное явление, в нём смешаны разные c семиотической точки зрения знаки и системы. Обычно этим словом обозначают пиктограммы, но это могут быть и языковые знаки, и смайлики — эмодзи функционируют очень по-разному.

Можно ли называть эмодзи некоей новой письменностью, сравнивать их с идеограммами — знаками, условно изображающими то или иное понятие? Мне кажется, нельзя. Эмодзи не превращаются в идеограммы, оставаясь на уровне пиктограмм — то есть того этапа развития письменных знаков, который предшествует идеограммам. Если идеограммы уже являются языковыми знаками, то пиктограммы — то, что в лингвистике принято называть предписьменностью.

Принципиальное отличие идеограмм заключается в том, что составленное из них сообщение читается единственным вербальным образом. Элементы идеографического письма — это по сути слова, языковые знаки.

Пиктограмма же — это картинка, которая может интерпретироваться разными способами. У Геродота есть известный рассказ о том, как персидский царь Дарий получил от скифов послание, состоявшее из лягушки, птицы, мыши и пяти стрел. Царю и его советникам пришлось крепко подумать, но они так и не пришли к единому мнению, что хотели сказать им скифы. У каждого из полученного ими предмета имелось своё символическое значение, но интерпретировать их можно было по-разному.

Приведу не очень корректную с лингвистической точки зрения аналогию. Пиктограмма — это как бы ещё не слово, а его корень. Его можно интерпретировать и как глагол, и как существительное, и как наречие. Вот так и пиктограмма — это идея, способная принимать разные словесные выражения. Например, если вы рисуете автобус, то это может значить и «автобус», и «ехать на автобусе», и ещё что-то, связанное с автобусом. Поэтому, когда мы имеем дело с предписьменностью, нельзя говорить, что перед нами текст. Это некийквазитекст, которому можно сопоставить разные тексты. Он не читается единым образом.

Эмодзи находятся на этом семиотическом уровне — уровне предписьменности. Это не язык, хотя бывают чёткие семиотические системы и вне языка, например дорожные знаки. А здесь мы имеем дело с огромным разнообразием, потому что пользователи интернета придумывают всё новые и новые эмодзи. Но всё это, скорее ради эстетики, не ради коммуникации.

Как историческая ступень, это, конечно, характерно для детей.

На мой взгляд, использование эмодзи — это откат в детство, если хотите, в детство человечества или просто в детство каждого из нас: люди вокруг вдруг начинают активно использовать картинки в тексте.

Я не уверен, что у эмодзи есть какая-то перспектива, в отличие от смайликов, которые уже заняли своё место.

В принципе, и эмодзи могли бы стать некоей семиотической системой, но в условиях спонтанно развивающегося интернета это очень непросто. Вот если бы некое мировое правительство село и решило: будем использовать эмодзи таким-то образом… Но этого не произойдёт. Хотя эмодзи сегодня встроены в кодовые таблицы, договориться о правилах их использования пока никто даже не пытается.

На этом фоне любопытно посмотреть на то, что произошло со смайликами. Мы видим, что они сегодня используются во всех культурах, присутствующих в интернете. Но в разных культурах их используют по-разному, в разных мессенджерахсуществуют разные наборы смайликов. То есть мы примерно понимаем, как ими пользоваться, однако скорее на уровне тенденций, чем норм или правил, о которых мы договорились. Унификация произошла, но коснулась буквально нескольких смайликов.

Мы понимаем, что значит улыбка, мы понимаем, что значит хмурое лицо, но гигантский набор из пятидесяти и больше смайликов практически не используется.

При этом смайлики, на мой взгляд, очень интересное коммуникативное явление, у которого в интернете есть свои нетривиальные функции. Отчасти смайлики выполняют роль знаков препинания, отчасти — мимики, интонации. Они интересным образом взаимодействуют с текстом: вытесняют точку, влезают по определённым правилам внутрь предложения, завершают его. Смайлики компенсируют строгость формальной письменной речи, придают ей эмоциональность речи устной. Поэтому можно сказать, что люди в них ещё не наигрались.

Вроде бы эмодзи отчасти поглотили смайлики — например, они вытесняют их в твитах, причём дело не в ограничении количества знаков. Но что будет с эмодзи дальше, пока непонятно. В значительной степени всё зависит от того, кто будет ими пользоваться, насколько эмодзи будут характеризовать автора сообщения. Сегодня смайлик почти никак не характеризует человека, и если он моложе определённого возраста, то для него это почти обязательный элемент письменной речи. А эмодзи — элемент необязательный, и человек, который использует эмодзи, тем самым дает понять, что принадлежит к определённой группе, это такая особая самохарактеристика с точки зрения коммуникации.

Поэтому, на мой взгляд, рано называть эмодзи неким важным достижением нашей культуры, рано говорить, что это устойчивый элемент письменной речи. Надо подождать ещё пять-десять лет.

Тут я мог бы влепитьэмодзи с ёлкой, потому что пишу эти строки, сидя на даче, но чётких правил на этот счёт нет, поэтому я, пожалуй, воздержусь.

 

Нет комментариев

Также рекомендуем

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: